La Fédération du Parti communiste français a souhaité organiser une soirée débat ce jeudi 19 février, à 18 heures, à la salle de réunion du Domaine de La Roche, à Cerizay. L'occasion pour l'ensemble des participants, qu'ils soient salariés, citoyens ou élus, d'engager un débat sur l'avenir de l'entreprise Heuliez, à l'heure où Nicolas Sarkozy annonce qu'il va distribuer des milliards au secteur automobile.

Jean-Pierre Gelot, secrétaire fédéral du Parti communiste français

L’entrée en scène des PPP
Le partenariat a fait une entrée remarquée dans notre vocabulaire courant notamment avec l’ordonnance de Jean-Pierre Raffarin en 2004 sur les Partenariats Public Privés. Nous voilà ramené de plein fouet dans la douloureuse problématique du financement de la culture puisqu’il est question ici de transférer à une personne privée la conception, la construction, la maintenance et l’exploitation d’un ouvrage. La rémunération de la personne privée est assurée par un « loyer » payé par la personne publique sur une durée plus ou moins longue : à l’issue du contrat, l’ouvrage est transféré à la personne publique. Aujourd’hui, Christine Lagarde met tout en œuvre pour que les PPP cessent « d’être un outil d’exception, et trouver pleinement leur place dans la commande publique. » Selon ses thuriféraires, le PPP n’est ni plus, ni moins qu’ « une méthode pour une transformation en profondeur de la commande publique et du secteur public dans son ensemble, dont la diffusion pourrait modeler une administration publique moderne en tant que partenaire actif d'un développement durable » (1). Passons sur cet autre mot essoré qu’est le développement durable et allons à l’essentiel, le PPP, comme clé de la réforme de l’action publique.

Une disqualification de l'action publique
Sur le site du ministère de la Culture, on peut lire un article de Lynne Brindley consacré à la British Library qui résume assez bien l’approche gouvernementale :
- Primo, « les partenariats peuvent fournir à un organisme public des financements non disponibles autrement » (2) ; la porte d’entrée, c’est le financement.
- Deusio, « travailler avec le secteur privé permet également d’utiliser des ressources qui ne seraient autrement pas disponibles aisément » (3), l’opérationnel domine.
- Tertio, « des deux côtés, un ajustement culturel s’impose pour travailler ensemble et respecter les souhaits réciproques » (4) ; l’idéologie néolibérale est dissimulée derrière le doux euphémisme « d’ajustement culturel».
- Quatro, « les consommateurs des deux secteurs peuvent en tirer profit. Si leurs clients sont satisfaits (…) tous deux ont beaucoup à gagner» (5) ; au final, l’ambition culturelle, s’il y en avait une, s’est dissoute dans l’impératif marchand.
Il ne faut donc pas se laisser abuser par la rhétorique techniciste des PPP. En fait, derrière cette « version pacifiée » d’une soit disante modernisation de l’action publique ; il y a surtout une stratégie générale de disqualification de celle-ci. Même si la Cour des comptes, par la voix de Philippe Seguin, a eu raison d’épingler ces « usines à gaz » dont le coût réel pour les citoyens est au final plus élevé, elle est passée à côté de l’essentiel à savoir que le mythe du « gagnant gagnant » n’est qu’un rideau de fumée censé dissimuler l’effacement de la notion de politique culturelle au profit de la culture du laisser-faire.

Une logique d'Etat
Selon Jean-Jacques Aillagon, l’implosion récente du PPP signé par le Château de Versailles avec la société Unilog (6) (aujourd’hui Logica) est la conséquences « des nombreuses défaillances de notre partenaire » (7). Une telle énormité dans la bouche d’un ancien ministre de la Culture pourrait faire sourire si ce ministère dont il souhaite la disparition n’était pas l’artisan de sa propre disqualification. Peut-on sincèrement reprocher à cette société privée d’avoir privilégié son chiffre d'affaires sur la qualité du service ? Non. Ce qui doit nous interroger, une fois encore, c’est la logique générale d’un Etat qui après avoir regardé passer les trains fait mine de découvrir l’étroitesse du quai.
Après tout, pas besoin d’être grand clerc pour anticiper l’impact de la révolution numérique dans les années 80 et 90 ; surtout lorsque le propre plan de carrière de M. Aillagon passait par la case « Pompidou ». En renonçant à envisager politiquement et culturellement les nouvelles technologies, le ministère de la culture se condamnait à tomber dans la rhétorique piégeuse des avantages comparatifs ; pour le plus grand bonheur des sociétés de maintenance et d’exploitation des systèmes d’information et de communication.

Nicolas Marjault, adjoint à la culture

(1) Christian SAINT-ETIENNE, Vincent PIRON, « Les partenariats public privé, leviers pour l'investissement, l'activité et l'emploi. Méthodes et exemples pratiques pour fonder l'efficacité économique du choix public », La Documentation Française, 2006
(2) BRINDLEY Lynne, « L’expérience de la British Library », in « Culture et recherche », n°118-119, automne-hiver, 2008-2009
(3) BRINDLEY Lynne, « L’expérience de la British Library », in « Culture et recherche », n°118-119, automne-hiver, 2008-2009
(4) BRINDLEY Lynne, « L’expérience de la British Library », in « Culture et recherche », n°118-119, automne-hiver, 2008-2009
(5) BRINDLEY Lynne, « L’expérience de la British Library », in « Culture et recherche », n°118-119, automne-hiver, 2008-2009
(6) A en croire ses promoteurs, ce contrat de partenariat devait permettre d’améliorer et de développer la conception, le financement, la mise en place, l’exploitation et la maintenance d’un système d’information assurant la gestion des publics, la billetterie, les réservations et diverses prestations associées.
(7) Le 28 mai 2008, Jean Jacques Aillagon (Président de l’établissement) s’adressait ainsi aux personnels de son Etablissement

A l'heure où des vents contraires soufflent
Poser la culture comme service public n'a donc rien d'illégitime aujourd'hui encore. Et pourtant, cette porte d'entrée dans la culture se ferme lentement mais sûrement. Pourquoi ? En fait, s'il est une chose qui a profondément changé entre l'époque où Jean Vilar s'exprimait et aujourd'hui, c'est bien le contexte idéologique. Pour simplifier, disons que durant les 30 glorieuses, le keynésianisme a le vent en poupe et que durant les 30 piteuses qui succèdent à cette période faste, c'est le néolibéralisme qui triomphe. Et ce qui change ici radicalement, c'est bien la nature de la relation entre l'Etat et le marché. Dans le domaine culturel, cette évolution n'est pas sans conséquence puisqu'on est passé du " complexe de Jdanov au piège du consensus " (1) c'est-à-dire, d'un temps où la construction de " l'Etat culturel " (2) pour reprendre l'expression de Marc Fumaroli nourrissait la crainte de l'instrumentalisation de la culture par le politique à un temps (3) où les politiques culturelles sont plutôt invitées à rentrer dans le rang du labellisé, de l'évalué, du rentable (4).

Le piège du consensus
La conséquence de ce repli idéologique n'est pas sans conséquence sur l'offre culturelle elle-même : le choix de l’événementiel, du spectaculaire et du consensuel en est souvent la traduction concrète. Dans un certain sens, les petits papiers à la gloire du maître de chant des " Choristes " (Christophe Barratier, 2002) ont succédé aux plumes des oreillers éventrés de l'internat de " Zéro de conduite " (Jean Vigo, 1933). De là, à penser que le terreau idéologique d'aujourd'hui enfante plus de Christophe Barratier que de Jean Vigo...
Pour bien comprendre cela, il nous faut dire deux mots de ce " piège du consensus " (5) pour la création culturelle. Par définition, le consensus signifie " que, quelles que soient nos divergences d'idées et d'aspirations, nous percevons les mêmes choses et nous leur donnons la même signification " (6) (accord entre sens et sens, entre " mode de présentation " et " régime d'interprétation "). En se présentant comme naturel, le néolibéralisme (qui fut, à ses débuts, qualifié de " consensus de Washington ") (7) entend s'imposer comme une pensée unique. Le mot " fatalité " détermine alors le verbe " s'adapter ". Se pose alors la question non plus du rôle de la culture dans un tel contexte idéologique mais de son utilité. Quel avenir pour cet " art contestataire " que Pompidou saluait en son temps dans ce " contexte contemporain du consensus " (8) ? Quel avenir pour l'Avant-garde à l'heure où selon Rancière la possibilité même " d'un horizon dissensuel a perdu de son évidence " (9) ?

Nicolas Marjault, adjoint à la culture

(1) Leterrier Jean-Michel, " Panser ou repenser la culture ", Les Points sur les I, 2005.
(2) Fumaroli Marc, " L'Etat culturel ", 1991.
(3) Il est vrai que dès 1968, Jean Dubuffet s'était érigé contre la " police de la culture " dans un ouvrage à contextualiser " Asphyxiante culture ".
(4) Selon le député Patrick Bloche, " la Réforme Générale des Politiques Publiques marque bien l'effacement d'une politique de la culture au profit d'une culture politique, celle du résultat, de la rentabilité et de la performance. "
(5) Leterrier Jean-Michel, " Panser ou repenser la culture ", Les Points sur les I, 2005.
(6) Ranciere Jacques, " Le spectateur émancipé ", La Fabrique, 2008.
(7) Voir à ce propos, Jacques Généreux, " La dissociété ", Seuil, 2006 (p.33).
(8) Ranciere Jacques, " Le spectateur émancipé ", La Fabrique, 2008.
(9) Ranciere Jacques, " Le spectateur émancipé ", La Fabrique, 2008

De l'importance du débat d'idées

Parler de politique culturelle suppose que l'on n'est pas en froid avec le mot politique. Une politique culturelle sans vision d'ensemble - c'est-à-dire sans projet - ; sans itinéraire à suivre - c'est-à-dire sans volonté - ;  relève du sophisme et se traduira au mieux par une farandole bigarrée d'animations plus ou moins sympathiques.

J'ai coutume de dire aux acteurs culturels que je rencontre que la question du financement n'est pas première ; qu'un budget est un discours et que ce discours se décline en chiffres. Bien entendu, les chiffres peuvent, au bout des comptes, amender le discours mais ceux-ci ne doivent en aucun cas présider à l'écriture du discours. Si l'on était parfaitement cynique, on pourrait dire que sur ce point, la palme de la cohérence politique revient à l'Union Européenne qui n'a aucun discours et dont le budget culturel avoisinera les 0,03% pour l'année 2009.

La primauté du discours

Cette entrée en matière peut paraître largement démagogique à l'heure où après un demi siècle d'existence, le budget du ministère de « la culture commence encore et toujours après le zéro et la virgule »^[1]. Sans parler du cas Niortais, exemplaire en matière d'indigence du financement culturel, j'y reviendrais.

Pourtant, loin d'être un faux-fuyant, cette question de la primauté du discours est, à mes yeux, essentielle. Je souscris entièrement à l'analyse de Jean-Michel Leterrier lorsque celui-ci regrette que « l'engagement » dans le champ des politiques culturelles n'est plus perçu que sous l'angle financier. Les convictions, les ambitions, les priorités se sont effacées derrière la question de la « Hauteur »^[1]. C'est la ritournelle bien connu des acteurs culturels : la Ville s'engage à telle hauteur à condition que le Département, la Région, l'Etat et plus si affinités fassent de même. De discours et de projet, il n'en est nullement question ou à la marge.

Dans le domaine du débat d'idées

En fait, ce qui m'interroge ici, c'est le fait de poser la question des financements en général et des partenariats public privé en particulier comme portes d'entrée de raisonnements qui vont, au final, déboucher sur la notion même de politique culturelle. Pour dire les choses clairement, cela ne constitue pas, à mes yeux, une bonne porte d'entrée sur la culture.

J'assume pleinement le fait que je ne me situe pas dans l'opérationnel culturel confronté à la dure réalité de l'érosion de la manne publique, mais bien dans le domaine du débat d'idées. Et c'est justement l'idée que je me fais de la culture qui légitime, à mes yeux, ce débat et donc cette entrée en matière que l'on pourrait trouver déplacée. 

Nicolas Marjault, adjoint à la culture

^[1] Leterrier Jean-Michel, « Panser ou repenser la culture », Les Points sur les I, 2005.

La Poste vit sous le régime de la loi relative aux Nouvelles Régulations économiques (NRE), qui instaure des contrats d’entreprise régissant les relations entre l’Etat et les entreprises publiques. Nicolas Sarkozy et son gouvernement ont décidé de changer ce statut pour transformer la Poste en société anonyme. Ce choix met, une fois de plus, en exergue l’opposition fondamentale entre recherche d’un taux de profit immédiat et exigences des actionnaires d’un côté, et intérêt général, efficacité sociale et coopération internationale de l’autre !

Refuser la marchandisation de l’activité postale
Le bilan des privatisations n’ayant jamais été établi, l’expérience des privatisations des entreprises postales en Europe étant édifiant en matière d’inégalité et de restrictions pour la population, comme de reculs pour la majorité des salariés, un grand débat national s’impose sans délais. Il n’y a aucune fatalité à sa mise en œuvre et encore moins à la subir, d’autant que la Directive postale européenne n’impose nullement le changement de statut de La Poste et la privatisation. Il existe un lien solide entre la volonté du gouvernement de satisfaire la loi du marché, celle du patronat de privatiser et celle de l’Union européenne de faire des activités postales une marchandise.

Libéralisation = suppression d’emplois
Certains enchaînements de décisions sont, à ce titre, exemplaires : le 24 juin 2008, la Commission européenne réunissait les opérateurs postaux pour accélérer le processus de libéralisation dans chaque Etat. L’occasion était donnée au commissaire européen Charlie McCreevy, chargé de la libéralisation du courrier, de déclarer : "Il est particulièrement inacceptable que les marchés postaux deviennent encore plus fermés au lieu de s'ouvrir. Je ne peux pas accepter cela". Une semaine plus tard, comme gage de bonne volonté, le président de La Poste communiquait sur l’ouverture du capital de l’entreprise. Dans l’optique patronale et gouvernementale, la privatisation doit répondre à deux enjeux fondamentaux : renforcer le poids des logiques d’actionnaires ; améliorer la rentabilité dans un contexte de concurrence postale exacerbée. Une concurrence qui se traduit par des milliers de suppressions d’emplois, de délocalisations, de fermetures de sites (exemple, le centre de tri de Niort), par des prestations diminuées, des tarifs en constante augmentation et des records de bénéfices pour les actionnaires.

Service public = qualité et égalité de traitement
De plus, des questions se posent pour les collectivités, parmi lesquelles celles de savoir s’il y aura des incidences sur le maillage territorial, et si des fermetures ou transformations de bureaux de poste risquent de se produire. Profondément attachés aux services publics, les Français désapprouvent l’acharnement des gouvernements à vouloir remettre en cause l’avenir du service public postal dans notre pays. Si, en moyenne, 3 Français sur 4 expriment leur attachement aux grands services publics, des communications à l’énergie en passant par les transports collectifs, c’est qu’ils en apprécient le service rendu et l’égalité de traitement des usagers. Sur ces enjeux et à partir de la réalité, nous nous plaçons donc résolument au service de l’intérêt général. Pour garantir ce droit fondamental, seul un service public des activités postales permet l’accès à toute la population sur l’ensemble du territoire à tous les produits, services, contenus et moyens de communication (y compris les plus modernes), à un prix abordable tout en respectant la péréquation tarifaire avec une véritable qualité de service rendu.

Renforcer le service public postal
La Fédération et les élus communistes et apparenté PCF des Deux-Sèvres proposent de renforcer le service public postal par son unité et en développant la complémentarité de ses quatre activités principales : courrier, réseau des bureaux de poste, colis et services financiers ; garantes de la cohérence d’une seule et même poste, du service public et de la péréquation tarifaire. Bien sur, nous nous opposons à la transformation de ce service public en société anonyme, synonyme de privatisation, et demandons un référendum national avec un débat public dans le département sur le devenir de la poste en Deux-Sèvres. Non à la fermeture des bureaux de Poste Cependant, la Poste, entreprise de réseau, doit disposer de structures permettant une égalité d’accès et de traitement pour tous les citoyens et toutes les entreprises. Cela exige le maintien et le développement de bureaux de Poste de plein exercice (à l’opposé de leur transformation en point poste ou agence postale communale dans de nombreux endroits du département des Deux-Sèvres) afin d’assurer un Service public de proximité efficace et adapté aux besoins de la population (demande plébiscitée par l’ensemble des usagers et la majorité des élus locaux).

Au-delà, la Fédération et les élus communistes et apparenté des Deux-Sèvres du PCF s’opposent à toute fermeture de bureau de Poste dans le département, ou transformation en agence postal communale. Nous estimons que la Poste doit participer à l’aménagement du territoire et au développement économique et social en s’appuyant sur son réseau, son personnel, ses originalités ; et en développant des partenariats avec des opérateurs publics pour le développement durable d’activités de Service public.

Déclaration commune de Frédéric Giraud, responsable du groupe des élus communistes et apparenté à la Municipalité de Niort et de Jean-Pierre Gelot, secrétaire de la Fédération des Deux-Sèvres du PCF

Un peu partout dans le monde, après trois semaines d’offensive israélienne contre le million et demi d’êtres humains enfermés sur cette mince bande de Gaza, la colère s’est exprimée avec éclat. Dans ce concert de voix contre le massacre, les citoyens de France et de Niort ont joué une fort belle partition. Ils ont affirmé haut l’enjeu universel du drame qui se joue en Palestine et que résument les deux slogans répétés de ville en ville : " Nous sommes tous des Palestiniens " et " Enfants de Palestine, c’est l’humanité qu’on assassine ".

Marwan Barghouti, secrétaire général du Fatah, a lancé, du fond de sa prison israélienne, un appel à l’unité de son peuple : " J’appelle les Palestiniens, les citoyens des pays arabes et musulmans tout comme l’ensemble des citoyens épris de liberté dans le monde à poursuivre leur mobilisation contre l’agression israélienne sur la bande de Gaza, afin de stopper le carnage qui continue dans la brutalité la plus grande, depuis deux semaines. Je condamne cette agression, l’invasion et la destruction de la bande de Gaza […] L’enjeu du moment c’est celui de l’unité et de la cohésion et de s’élever au-dessus des blessures pour faire face à l’agression, pour en finir avec le siège et continuer la marche en avant vers la liberté de notre nation, le droit au retour des réfugiés et l’indépendance. "

La section PCF de Niort soutient la proposition faite par les élus communistes et apparenté de la Ville de Niort lors du dernier conseil municipal, à savoir de faire Marwan Barghouti, détenu depuis plusieurs années par Israël ainsi que Eilat Maoz, militante israélienne pour la Paix, citoyens d’honneur de la Ville de Niort, pour la défense de la liberté et la lutte qu’ils mènent pour l’indépendance du peuple palestinien.

Au-delà, la section de Niort et les élus communistes et apparenté au conseil municipal de Niort apportent leur soutien au peuple palestinien et demandent que tout soit mis en œuvre pour imposer à l’état israélien le respect de toutes les résolutions de l’ONU votées depuis 60 ans. Cette demande s’adresse plus particulièrement à la diplomatie française.

La violence aveugle, les crimes qui viennent d’être commis après des milliers d’autres, ne régleront pas le problème. Seuls un règlement politique, reconnaissant les droits nationaux du peuple palestinien, le démantèlement des colonies, l’arrêt de la construction du mur de séparation et sa destruction et la fin du régime colonialiste israélien permettront de sortir d’une spirale qui porte en germe tous les risques d’un embrasement généralisé.

Déclaration commune de Frédéric Giraud, pour le groupe des élus communistes et apparenté à la Ville de Niort et de Thierry Fouillet, pour la section niortaise du PCF