(photo Les Matapeste)
Trop d'artistes ou pas assez d'Etat ?
2003, fut à bien des égards, une année charnière. Lors de la présentation du budget, Jean-Jacques Aillagon avait assumé publiquement le retrait de l'Etat. « Il fallait avoir le courage de rompre avec cette course effrénée au 1% pour trouver une nouvelle stratégie, une stratégie de vérité, refusant le « façadisme » »... Dans le même temps, les artistes s'étaient rappelés aux bons souvenirs de la nation avec l'éclatement d'un conflit social majeur portant sur l'avenir de leur régime d'indemnisation. A première vue, ces deux faits n'ont rien à faire entre eux... A première vue seulement, car comme le notait à l'époque Marc Jézégabel, une des questions qui se posait à travers ce conflit, était bien de savoir, s'il y avait en France, « Trop d'artistes ou pas assez d'Etat ? » (1). Dans un cas comme dans l'autre, l'Etat signifiait clairement qu'une approche plus libérale de sa relation à l'interventionnisme culturel allait maintenant prévaloir.
Cette approche est-elle inéluctable ? Une chose est sûre ;  les récentes convulsions de la planète financière ont largement contribué à re-légitimer au moins d'un point de vue théorique l'action publique. De là, à annoncer un retour en force durable de la puissance publique ; il y a un pas qu'on peut difficilement franchir. Après tout, les réponses tangibles apportées aujourd'hui à la crise financière traduisent surtout l'application d'un vieux théorème libéral : socialisation des pertes, privatisation des profits.

Nicolas Marjault, adjoint à la culture

(1)  Marc Jézégabel, « Trop d'artistes ou pas assez d'Etat ? » (Éditorial), « Télérama », n°2802, du 27 septembre 2003 au 3 octobre 2003.